المغرب يراهن على قطاع الطاقات المتجددة

<strong>المغرب يراهن على قطاع الطاقات المتجددة</strong> Il est certain que la monarchie marocaine ne paraissait guère plus solide que celles des autres pays arabes, mais l'étonnant était que les tentatives de révolutions étaient venues d'un côté vraiment imprévu. Tout le monde savait que Mohammed V, puis Hassan II, étaient extrêmement soucieux de contrôler personnellement les forces armées. Aussi veillaient-ils à ce que les soldats n'eussent pas de raisons de se plaindre. Naturellement, la nécessité de s'assurer la loyauté des fonctionnaires de l'Etat faisait aussi l'objet de quelques soins. Si l'on devait s'attendre à de mauvaises suprises pour le trône de ce côté-là, ce n'était pas de la part des instances dirigeantes, mais bien plutôt de la part de sub&nbsp;alternes. Les révolutions d'Egypte, d'Irak et de Libye avaient été menées par des capitaines, et non par des généraux. Ces jeunes officiers issus de la plèbe et parfaitement au fait, en raison de leur modeste solde, des conditions de vie du peuple s'inspiraient d'une idéologie islamique plus ou moins maqrquée. Quelle idéologie faisait-elle donc courir les généraux et colonels qui avaient tenté d'abattre la tyrannie le 10 juillet 1971 et le 16 août 1972 ? En fin de compte, le système en vigueur procurait à ces officiers de haut rang un luxe considérable &nbsp;! Qu'est-ce qui poussait à l'action ces hommes qui non seulement possédaient tout ce qui est nécessaire à une vie confor&nbsp;table et même bien davantage, mais qui pouvaient espérer chaque jour une abondance de luxe beaucoup plus grande encore ? Ils étaient littéralement comblés d'honneurs, mais, pour y atteindre, ils avaient dû ramper devant leurs supérieurs hiérarchiques et s'humilier. Ce constant abaissement de soi avait-il fini par les lasser ? Voulaient-ils davantage que la seule richesse et des décorations sans cesse renouvelées, à l'instar de tant d'autres officiers des autres pays arabes ? La réponse à ces questions se trouve peut-être dans les procès-verbaux d'interrogatoires des hommes arrêtés, puis exécutés. Il peut encore couler beaucoup d'eau sous les ponts avant que nous soyons en mesure d'accéder à ces procès-verbaux. Encore une fois : quels étaient les motifs des chefs des putschs et de leurs auxiliaires ? Je compte au nombre des auxiliaires ceux qui, certes, ne participèrent pas activement aux putschs, mais ne firent rien non plus pour les déjouer, et se contentèrent de rester l'arme au pied, se mettant ainsi objectivement du côté des putschistes. Ce n'est que grâce à ces auxiliaires silencieux qu'une colonne de mille quatre cents soldats put parcourir le long trajet qui conduit d'Ahermoumou à Skhirat via Fès, Meknés et Rabat, sans que le roi en fût informé le moins du monde. En ce qui concerne les soldats mêlés au putsch de Skhirat, Hassan proposa deux explications contradictoires. D'une part, il allégua l'influence de la drogue, d'autre part, il déclara que leurs chefs avaient fait croire aux soldats que le roi était menacé d'une rébellion, et que leur devoir était de le libérer et de le protéger. Il est hautement improbable que les soldats aient été soumis à l'influence de la drogue. Le drogué peut ne pas reconnaître la menace d'un danger, mais il est difficile de l'amener à agir à l'encontre de ses convictions les plus profondes. Il se peut que les témoins qui ont défendu la thèse de la drogue l'aient fait de bonne foi. Mais leurs déclarations ne se fondent que sur l'impression que les soldats rebelles avaient laissée derrière eux : ils avaient paru anormalement excités. Mais il faut penser que de fortes émotions - violence contenue, haine ou douleur - peuvent aisément conduire à un comportement comparable à celui qu'engendrent les narcotiques. Quiconque a assisté aux explosions hystériques du &nbsp;public lors des funérailles de Nasser pourrait facilement se figurer que ces gens étaient eux aussi sous l'influence de la drogue. La seconde théorie paraît encore plus invraisemblable. A l'en croire, les jeunes soldats se figuraient que les personnes présentes au palais royal conspiraient contre le monarque. Mais les invités étaient tous de hauts fonctionnaires de l'Etat, armés de coupes de champagne et d'assiettes de saumon fumé. Il se peut que quelques-uns des soldats mêlés à la révolte aient été astucie&nbsp;usement dupés, mais ce n'était très certainement pas le cas de ceux qui se rendirent à la radio pour y proclamer la République. Il serait intéressant d'apprendre ce qui poussait ces hommes à l'action. Lorsqu'il se produit un putsch de ce genre, on commence naturellement par chercher les meneurs au sein de l'opposition politique. Il en alla tout autrement dans ce cas et Hassan admit sans détours que l'opposition n'avait strictement rien à voir avec les préparatifs du putsch, quand bien même il fit allusion au lien indirect qui unissait la critique de son régime à la tentative de putsch. Il est notoire que le parti Istiqlal continue à soutenir le système monarchiste. Il est plus difficile de définir la position de l'UNFP marxiste. Bien entendu, cette dernière est officiellement favorable à la monarchie - sinon elle ne pourrait pas avoir d'existence légale -, mais la conviction qui prévaut parmi les membres du parti est que la monarchie est la protection la plus sûre des potentats féodaux que, justement, on veut dépouiller de leur puissance, et qu'elle est en outre la plus grande pierre d'achoppement sur la voie du système «socialiste» auquel on aspire. De l'avis du parti, ce dernier est l'unique solution aux problèmes économiques et sociaux du pays. Les autres partis «légaux» ne sont que des marionnettes dont le roi tire les fils : partis d'opposition par la grâce d'Hassan, ils jouent le rôle de fous du roi. Cette opposition mal organisée, faible, en grande partie dépourvue de toute crédibilité ne constitue qu'une fraction des véri&nbsp;tables opposants au régime. Quiconque entretient des contacts avec les écoliers et les étudiants sait de science certaine ce que la jeune génération, dans sa grande majorité, pense non seulement du système gouvernemental, mais aussi du roi lui-même. Mais par quoi les jeunes veulent-ils remplacer l'ancien système ? Bien entendu, il n'y a pas d'unanimité à ce sujet. Certains voient la solution dans l'islam, d'autres placent leur espoir dans un «socialisme arabe». Mais ils sont tous inquiets de l'avenir et ils sentent tous le douloureux contraste qui existe entre le luxe provocant des quelques privilégiés et l'amère pauvreté des grandes masses. Les cadets qui soutinrent la tentative de putsch de juillet 1971 et les rebelles d'août 1972 ne semblent pas avoir disposé d'une base idéologique clairement identifiable. Ceux qui parlaient en leur nom n'avaient pas esquissé de programme défini. Quand bien même ils se servaient du concept de «socialisme», il s'agissait là dans une large mesure d'un mot vide de sens - le parti gouvernemental du premier «parlement» monarchiste du pays ne s'était-il pas qualifié lui aussi de «parti démocrate-socialiste ? Pourtant, on ne met pas sa vie en jeu comme l'avaient fait ces jeunes rebelles sans de fortes convictions. L'idéologie populaire que partagent la quasi-totalité des Marocains, à savoir l'islam, est révolutionnaire par nature et a pour conséquence que l'idée de révolution éveille un sentiment positif au Maroc. L'islam exhorte les croyants à s'opposer à l'injustice par tous les moyens. Le compte rendu de l'un des témoins oculaires des événements dramatiques du 10 juillet 1971 fait aparaître un détail frappant : les soldats qui rendaient aux invité du roi une visite inattendue et malvenue n'empochaient pas d'argent, mais s'emparaient des objets de luxe, tels que bijoux et briquets en or, qui leur tombaient sous la main, les jetaient sur le sol et les piétinaient avec fureur. Il convient de considérer cet épisode, mineur mais révélateur, à la lumière d'un autre phénomène symptomatique, de dimensions incomparablement plus grandes, dont l'importance fait jaser partout dans le monde, à Alger, Tunis, Paris, et même à Washington. Il est impossible de passer un seul jour au Maroc sans se heurter à ce phénomène en toute occasion, car indigènes et étrangers le mettent aussitôt sur le tapis : il s'agit de la corruption. La puissance du bakchich s'étend partout dans la société et le sous-développement du pays lui offre naturellement un terreau idéal. Dans un pays pauvre, le pouvoir constitue toujours pour beaucoup le plus sûr moyen d'accéder à la richesse. Désormais, le Maroc paraît battre vraiment tous les records dans ce domaine. Il se peut qu'il ne détienne pas le record mondial, mais on saurait en aucun cas lui contester le record d'Afrique du Nord et même du monde arabe. Dans les six premiers mois de 1971, les scandales colossaux s'étaient succédé. Même les USA qui soutiennent généralement les dictatures conservatrices semblent en avoir été gênés, car le gouvernement américain fit reporter une visite officielle de Nixon au Maroc. La ca&nbsp;use immédiate en fut un scandale de la corruption dans lequel étaient impliqués des Marocains haut placés. L'influence et le nombre de ces derniers étaient tels que l'affaire fut étouffée. Toutes les pistes conduisaient au roi, à sa famille et à son entourage. Hassan II a déclaré que Madbouh était «un privilégié parmi les privilégiés». Mais qui donc lui avait procuré cette position, ainsi, d'ailleurs qu'à tous les autres meneurs des tentatives de soulèvment de 1971 et 1972 ?Aucun de ceux qui connaissent la situation de mon pays n'ignore que tout le trafic des privilèges et du népotisme repose sur le consentement du monarque. On a l'impression - malgré certaines mesures spectaculaires à l'encontre de quelques individus particulièrement corrompus - qu'il s'agit là d'une stratégie gouvernementale destinée à enchaîner au régime la caste dirigeante et à neutraliser les personnages clés - les jeunes principalement - qui, sans cela, seraient portés à rejoindre l'opposition. Bien des étudiants marocains d'intelligence brillante, qui avaient été pendant leurs années d'études à Paris ou à Stockholm des maoïstes ou des trotzkystes enflammés, acceptaient sans la moindre répulsion, à leur retour, un poste bien rémunéré de haut fonctionnaire, avec villa à Souissi - le quartier chic de Rabat - et compte bancaire en Suisse. C'est un fait auquel on ne peut rien changer. Et comment des fonctionnaires syndicaux haut placés, des «guides de la classe ouvrière» auraient-ils pu déclencher une révolution, alors qu'eux-mêmes roulaient dans des voitures offertes par la cour ? A cela non plus, on ne peut rien changer. Passons sur quelques autres particularités du système. D'éminents experts du Maroc qui, avant les rébellions de 1971 et 1972, avaient appris de moi que je ne croyais pas aux chances de succès du système à long terme répliquèrent que cette politique avait finalement fonctionné pendant des siècles; les Marocains continueraient à l'avenir à mettre sur pied d'égalité le pouvoir et la richesse, et ceux qui exprimaient leur indignation devant la corruption n'hésiteraient pas une seconde à faire leur pelote à la première occasion. Cette conviction sous-tend également toute la stratégie politique d'Hassan. Du point de vue historique, cette argumentation pèche par de sérieux défauts. Tout d'abord, on néglige les traditions islamiques profondément enracinées, qui enseignent le mépris du luxe terrestre; l'histoire islamique regorge de réformateurs qui se sont élevés contre les riches et les puissants - les uns se confondant avec les autres. Ils sont souvent parvenus à entraîner les masses nécessite&nbsp;uses dans des croisades révolutionnaires. L'histoire musulmane ne manque pas de fanatiques de la trempe de Savonarole. Ces réformateurs et prédicateurs de la pénitence n'ont cessé de croître en nombre, du fait qu'ils devaient toujours repartir à zéro : les nouveaux maîtres succombaient aux mêmes tentations que leurs prédécesseurs. Au Maroc, ces réformateurs - les Almoravides et les Almohades, ainsi qu'au XXe siècle El-Hilba et d'autres - sont venus le plus souvent des territoires sahariens arides et pauvres du sud du pays. De nos jours, on trouve ces hommes du sud - Arabes et Berbères, la race ne joue à cet égard aucun rôle - aux portes des villes où ils ont planté leurs tentes. Ils forment un tiers de la population des quartiers insalubres qui bordent les grandes villes. La méconnaissance des impulsions révolutionnaires inhérentes à l'islam constitue donc la première faute commise par les &quot;spécialistes du Maroc&quot; et par le roi Hassan. La deuxième consiste à négliger les changements radicaux qui se produisent au Maroc de nos jours. Il n'y a plus de &quot;muraille de Chine&quot; pour protéger les vieilles dictatures. Le conte merveilleux du pauvre diable qui devenait sultan était autrefois, dans l'imagination collective, le seul moyen de triompher de la pauvreté. Mais aujourd'hui, chacun sait, jusque dans le taudis le plus misérable des bidonvilles qu'il y a d'autres possibilités et que d'autres peuples nous ont montré la voie. Il était admis autrefois qu'un riche devait sa richesse à Dieu. Aujourd'hui, on tient sur les gens cousus d'or un tout autre langage, on ne mâche plus ses mots et on les traite de voleurs. Comment donc de pauvres étudiants pourraient-ils éprouver autre chose que de la haine à l'égard de ceux qui nagent dans une opulence acquise par des moyens illicites, quand eux-mêmes n'ont aucune chance raisonnable d'obtenir un poste dans la fonction publique - soixante-dix pour cent des fonctionnaires d'Etat ont moins de quarante ans &nbsp;! -, ni grand espoir de trouver un emploi dans le secteur privé - même dans les années de prospérité économique, on n'a créé que cent à cent dix mille emplois par année, alors qu'il en aurait fallu au moins le double, ne serait-ce que pour suivre la rapide croissance de la population. En mars 1965, les habitants des bidonvilles de Casablanca se rebellèrent contre l'oppression. Selon un témoin oculaire, le soulèvement fut réprimé avec une telle brutalité que, de l'avis de ce témoin, la population &quot;ne se révoltera plus de très, très longtemps&quot;. Mais le chômage qui sévit parmi les jeunes universitaires et la rébellion des gens cultivés constituent pour le régime un autre danger, moins évident, mais de plus en plus explosif. C'est la raison pour laquelle la plupart des révolutions du tiers-monde prennent naissance dans les casernes et non dans les faubourgs, comme ce fut le cas en Europe au siècle passé. Un autre aspect frappant des événements étrangement incohérents de ce dramatique 10 juillet fut cette violence à l'égard des étrangers, totalement atypique du Maroc, car le Marocain, quoi qu'on puisse lui reprocher par ailleurs, est des plus accueillants. Quand on en était venu, des années plus tôt - par exemple en 1907, en 1912 et en 1953-1955 -, à des explosions de violence contre des étrangers, c'était dans le cadre de la lutte pour l'indépendance. Que des hôtes étrangers - ambassadeurs, médecins, hommes d'affaires - aient été attaqués à Skhirat et, comme c'est arrivé dans quelques cas, fauchés au pistolet mitrailleur, est naturellement inexcusable, mais s'explique par l'intensité des sentiments des putschistes. Pour comprendre ces choses, il faut considérer le contexte d'un plus près. L'indépendance politique n'a nullement pour conséquence automatique l'indépendance économique, surtout pas quand le secteur industriel moderne qui constitue la clé du développement d'un pays reste aux mains de l'ancienne puissance coloniale qui a créé cette industrie. Dans les &quot;pays socialistes&quot;, le problème a été &quot;résolu&quot; par l'étatisation. Au Maroc, qui s'est décidé en faveur de la voie &quot;libérale&quot;, une politique visant à une autonomie économique authentique aurait exigé impérie&nbsp;usement que la bourgeoisie du pays prît possession des biens des capitalistes étrangers. Mais le fait est que notre bourgeoisie ne le voulait ou ne le pouvait pas. Les négociants en gros de Fès - nommés &quot;Fassi&quot; -, point trop nombreux, n'ont nullement évolué vers des entreprises capitalistes modernes comme l'avaient fait en général avec succès leurs prédécessseurs du XIXe siècle. Aux investissements à long terme du secteur industriel, ils ont préféré des projets et des spéculations à court terme. Ou alors ils ont opté pour des investissements &quot;sûrs&quot; dans l'achat de terrains, d'immeubles, d'or ou de bijoux. Aussi le capital étranger a-t-il pu prendre en main lui-même l'industrialisation, avec tous les risques et profits qu'elle comporte. Si bien que c'est l'Etat &quot;libéral&quot; qui a dû bon gré mal gré financer de ses propres deniers de nouveaux projets industriels qui sans cela auraient été assumés exclusivement par des capitalistes étrangers. Lors de la crétion de la BNDI &nbsp;(Banque nationale de développement industriel&nbsp;) qui, comme son nom l'indique est chargée de promouvoir le développement industriel, le capital nécessaire a été mis à disposition par l'Etat et par des financiers étrangers. Selon le projet, dix our cent des actions devaient être proposées à des capitalistes du pays. Mais ces derniers ont manifesté si peu d'intérêt que les financiers étrangers ont dû prendre en charge ces dix pour cent eux-mêmes. La &quot;marocanisation&quot; du secteur des services - ou secteur tertiaire - correspond pleinement aux désirs de la bourgeoisie du pays. Pendant que l'Etat et les représentants des intérêts étrangers s'occupent de l'industrialisation, le secteur des services se développe à l'abri de l'industrie et engrange de juteux profits - on s'enrichit plus facilement et plus rapidement dans la &nbsp;publicité que, par exemple, dans l'industrie de la fonte. Les employés participent eux aussi activement à la danse autour du veau d'or. Beaucoup d'entre eux sont issus de familles bourgeoises, ou y sont entrés par mariage. D'autres ont compris qu'un diplôme universitaire pouvait ouvrir les portes de la trésorerie de l'Etat. Dans la France du roi bourgeois Louis-Philippe, les bourgeois étaient par nature très économes et évitaient soigne&nbsp;usement de faire étalage de leurs biens. Au contraire, les nouveaux riches marocains manifestent la très nette tendance à la vantardise - tout ou rien - propre aux Bédouins. Dans beaucoup de milieux de la capitale, on est gêné de recevoir des visiteurs quand on ne peut pas au moins se targuer d'avoir une piscine dans son jardin. Il était bien difficile aux exclus de la &quot;fête du roi&quot; de réprimer des sentiments de jalousie à l'égard des invités entourés d'un luxe inouï. Ils devaient éprouver une peine énorme à ne pas ressentir de rancoeur envers tous ceux, nationaux ou étrangers, qui vivaient dans un confort totalement inaccessible non seulement aux masses, mais aussi à la petite bourgeoisie. Les gens qui disposaient d'une certaine instruction et étaient suffisamment intelligents pour détecter les ca&nbsp;uses de cette situation aboutissaient inévi&nbsp;tablement à la conclusion que les Marocains qui s'étaient enrichis dans le secteur des services avaient amassé leur fortune en servant de laquais aux capitalistes étrangers qui administraient le secteur industriel. Cette thèse est souvent défendue par les journaux marocains progressistes. Leurs rédacteurs solidement endoctrinés ont lu leur Marx à fond et fustigent la bourgeoisie, pilier du régime, comme valet du «capitalisme occidental». Mais, fidèle à ses habitudes, le régime achète la loyauté de ces intellectuels, et cela pour un plat de lentilles. Les cadets d'Ahermoumou n'avaient pas lu Marx et les journaux progressistes ne faisaient pas non plus partie de leurs lectures de chevet. Mais ils savaient que la bourgeoisie et les profiteurs de la corruption avaient fait fortune à l'étranger et que leurs avoirs reposaient dans les coffres-forts des banques occidentales. Ils n'avaient pas encore d'idéologie bien définie et n'éprouvaient qu'une sourde indignation et une colère morale. Ajoutés à l'inspiration puisée dans l'islam, ces sentiments se révélèrent suffisants pour conduire le régime au bord de l'abîme et dévoiler ainsi sa vulnérabilité. Un Français établi au Maroc a raconté qu'il se trouvait justement chez des amis autochtones lorsque la nouvelle du putsch de Skhirat se répandit. Chaque heure apportait de nouvelles informations. A la joie générale des premiers moments succéda l'embarras, lorsque chacun s'empressa de protester de son loyalisme envers le roi. Un régime décline inévi&nbsp;tablement quand il n'est plus capable de tenir compte des traits psycho-sociaux de son peuple. Ce n'est pas seulement le cas pour les monarchies, mais aussi pour bien des républiques. On ne peut plus gouverner un pays au XXe siècle comme on le faisait autrefois, si vivantes que soient les traditions. Un «royaliste&quot; marocain a déclaré à propos d'Hassan II : «Il se veut un monarque moderne, éclairé, et prétend simultanément gouverner le pays comme le faisait Moulay Ismaïl qui fut sultan de 1672 à 1727. C'est impossible.» Le «gouvernement» marocain ne se compose pas de ministres au sens actuel du terme, mais d'esclaves d'un souverain de droit divin, dont la volonté fait loi. Le pouvoir personnel absolu conduit tout naturellement, depuis la nuit des temps, à de grands dangers et inconvénients. Je me permets de douter qu'il soit encore viable dans le monde actuel, qui se complique toujours davantage. Celui qui règne seul est condamné à un isolement croissant, pour devenir finalement le prisonnier désemparé de sa propre solitude. «Il n'écoute plus personne. On ne peut plus lui dire la vérité.» C'est en ces termes que se plaignait l'un des plus proches conseillers d'Hassan, et l'on entend sans cesse des propos de ce genre dans les couloirs du palais royal - sotto voce, bien entendu. Mais que faire quand la corruption régit le gouvernement et l'Etat ? Certains chefs compensent la solitude du pouvoir absolu par leur rayonnement charismatique qui les relie aux masses presque magiquement. A défaut de génie, les rois français pouvaient se prévaloir de leur sacre de monarques de droit divin. Les sultans &quot;alawites&quot; pouvaient se référer à la &quot;baraka&quot; ou bénédiction divine. Mais ces choses-là ont de moins en moins d'impact de nos jours. Y a-t-il encore, dans le Maroc actuel, un lien entre le roi et son peuple ? Il n'y en a plus guère. C'est pourquoi un nombre croissant de citoyens jugent le régime illégitime. Ceux qui ont suivi de près les événements du 10 juillet 1971 et du 16 août 1972 n'ont pu s'empêcher d'être frappés par la passivité de la population. Aucune vague humaine n'a déferlé pour manifester pour ou contre le roi. On aurait dit que toute l'affaire se jouait dans un monde étranger, infiniment loin des simples mortels, qui n'avaient ni l'envie ni la possibilité d'y participer. Il est vrai que le rythme précipité des événements ne laissa guère au peuple le temps de réagir. Mais le soulagement causé par l'annonce que le roi s'en était sorti sain et sauf et que le putsch avait échoué aurait dû déclencher de véri&nbsp;tables explosions de joie dans les milieux royalistes. Il n'en fut rien. L'absence de toute réaction spontanée constitue une autre preuve de la terrible solitude dans laquelle les détenteurs du pouvoir absolu vivent en réalité. La déception engendrée par l'échec du putsch fut finalement plus discernable que la joie. Un autre aspect encore destentatives de putsch mérite considération, bien que son interprétation présente quelque difficulté. Il s'agit du rôle disproportionné joué par les Berbères à cette occasion. Tout le monde sait que les forces armées du roi se composent en grande partie de Berbères. On trouve des Berbères non seulement dans les positions sub&nbsp;alternes, mais aussi parmi les dirigeants. La plupart des généraux qui furent collés au mur le 13 juillet 1971 étaient berbères. Cela peut s'expliquer : l'enthousiasme pour le métier des armes et la gloire militaire est depuis toujours particulièrement fort au sein d'une population montagnarde habituée à une existence rude, et la plupart des habitants des montagnes appartiennent à des tribus berbères. Mais il serait tout à fait erroné d'interpréter la rébellion comme un insurrection des Berbères contre les Arabes. Il est vrai, en revanche, qu'Hassan avait repris à son compte la stratégie de l'ancienne puissance coloniale : il voulait s'appuyer sur les Berbères, qu'il considérait comme plus fiables, du fait qu'ils étaient plus attachés à leur traditions et moins touchés par les «bienfaits» de la modernité. Le mythe du «bon sauvage», en l'occurrence du «bon Berbère» a la vie dure. Mais celui qui compte sur les Berbères pour défendre une forme de société rétrograde risque une vilaine désillusion. Certes, les Berbères sont fidèles, mais ils aiment aussi leur liberté et attachent une grande valeur à la justice. Pour eux, Hassan est un homme impie. Les Berbères se sont rarement entendus au cours de leur histoire. Ils forment une mosaïque de tribus et de clans qui se sont parfois combattus. Les aides de camp du roi tombés à Skhirat étaient aussi berbères pour une bonne part. Madbouh et les chefs suprêmes de la révolte étaient berbères, originaires du Rif de surcroît, où le peuple s'était soulevé en 1958. L'insurrection avait été réprimée par les forces armées royales commandées par le prince Moulay Hassan avec une impitoyable brutalité. Le douloureux souvenir de ce bain de sang a-t-il joué un rôle dans l'action des chefs de la rébellion ? Je n'en sais rien. Ce qu'on peut dire, en revanche, en toute certitude, c'est que les orgueille&nbsp;uses tribus des montagnes n'oublieront sûrement pas les généraux qui étaient leur fierté et leur espoir. Elles n'oublieront pas leurs cadavres criblés de balles profanés par la populace. La vengeance est un plat qui se mange froid , dit un proverbe français. Lors du soulèvement de 1958, les gens du Rif scandaient : &quot;Nous en avons assez d'être dominés par les gens de Fès.&quot; Il convient de mentionner ici que les capitalistes de Fès sont en partie des juifs convertis à l'islam. Ces derniers sont certainement fortement surreprésentés au sein de l'élite au pouvoir et possèdent une part absolument excessive de la fortune nationale. Mais quand les rebelles scandaient des slogans hostiles aux &quot;gens de Fès&quot;, ils utilisaient l'expression plutôt au sens figuré. Ils désignaient par là, de manière très générale, la ville corrompue, avec son accumulation de luxe tapageur et de richesse, qui excite à la fois la convoitise des pillards, la haine des pauvres et la répulsion des puritains. Tous ces facteurs entrèrent en jeu plus tard, lors de la révolte de Skhirat. Les Berbères, qui sont plus belliqueux, plus pauvres et plus puritains que le reste de la population rurale, forment peut-être le fer de lance de l'armée des paysans marocains, qui n'a cessé, au cour du siècle, de s'insurger contre le luxe et la tyrannie des villes, et qui voit de plus en plus clairement que sa pauvreté n'est pas un sort inéluc&nbsp;table, imposé par Dieu. Des statistiques objectives confirment à cet égard les pressentiments instinctifs du petit peuple, en montrant que la hausse du niveau de vie de la population urbaine, ou à tout le moins d'une partie de cette population, se fait au détriment de la population rurale. Pour comprendre l'origine d'un mouvement politique, il est souvent utile de rechercher comment il s'est développé plus tard. Dans le cas d'un mouvement étouffé dans l'oeuf comme celui que l'on a décrit ici, cette possibilité nous est naturellement refusée. On peut toutefois se demander à bon droit où le putsch aurait mené s'il avait été couronné de succès. D'aucuns ont tiré des parallèles avec les événements de Grèce qui conduisirent en 1967 aux sept années de dictature des colonels. La comparaison avec un régime d'orientation nassérienne serait sans doute plus appropriée. Si la balle qui atteignit Madbouh l'avait touché quelques centimètres plus à gauche ou plus à droite, le Maroc serait peut-être aujourd'hui gouverné par un groupe d'officiers islamo- nassériens. Ceux qui croient que les deux tentatives de putschs de 1971 et 1972 furent de simples révolutions de palais se trompent : elles avaient de tout autres racines. Restent les problèmes qui étranglent presque tous les pays dits du tiers-monde et à la solution desquels le Maroc ne s'attaque pas série&nbsp;usement. Pendant des siècles, le peuple du Maroc a vécu dans la pauvreté, parfois dans le dénuement. La population n'augmentait pas no&nbsp;tablement, en raison de la faible espérance de vie. Aujourd'hui, le nombre d'habitants du pays augmente de 3,2% par année, ce qui revient à dire qu'il double tous les vingt ans. Et tous ces gens, qui n'ont le plus souvent aucune perspective d'existence conforme à la dignité humaine, peuvent aller à l'école et écouter la radio, car il y a dans chaque tente et dans chaque baraque un transistor. L'ère de la résignation est révolue. Le système ébranlé jusque dans ses fondements le 10 juillet 1971 et le 16 août 1972 était le vieux système féodal Makhzen qui avait survécu longtemps - à travers quarante-cinq ans de domination coloniale et trente ans de pseudo-indépendance à caractère néo-colonialiste, durant lesquels les richesses du pays avaient été exploitées au profit des potentats et de leurs suppôts. Les principes du développement économique sont à la fois très simples et très compliqués. Pour produire davantage, il faut investir. Pour investir, il faut épargner. Pour épargner, il faut consommer moins qu'on ne produit, ce qui signifie qu'on doit accepter les privations. Pendant des siècles, seule la grande masse était disposée à accepter les privations. De nos jours, la masse renâcle de plus en plus, d'autant qu'elle voit une minorité de coquins parasites nager sans vergogne dans la richesse et le luxe. Peut-être est-il illusoire de croire que le fardeau des privations peut être réparti équi&nbsp;tablement sur toutes les épaules, la justice absolue n'existant pas. Mais on peut à tout le moins exiger que les injustices ne soient point trop criantes et que les pauvres, qui supportent la plus grande partie de la charge, reçoivent une compensation à la mesure de leurs sacrifices. Il se peut que tout cela paraisse évident, mais, pour que ces revendications naturelles soient satisfaites, il faut une révolution. Si celle-ci ne peut être menée à bien par des moyens pacifiques et dans l'ordre - de telles révolutions sont possibles, comme le montre l'exemple de la Suède -, elle se fera dans le sang et la violence, et ce sont une fois encore les petites gens qui en souffriront le plus. Mais le peuple marocain n'a pas le choix. C'est le sort de tout un pays qui est en jeu. Ou bien la révolution est couronnée de succès et la monarchie sera abolie, ou bien les révolutionnaires mourront en musulmans libres. Le Coran dit que là où règnent des rois, la corruption se propage et transforme les hommes libres en esclaves. L'islam a été dès le début une idéologie et un mouvement révolutionnaires dirigés contre la tyrannie et la monarchie héréditaire. Les portes de l'avenir sont ouvertes. Le 10 juillet 1971 et le 16 août 1972 ont été des signaux d'alarme pour la caste dominante. Hassan II et ses chiens d'attache n'arrêteront pas le cours de l'histoire. Le destin du shah d'Iran devrait servir d'avertissement à notre despote, et non seulement à lui, mais à tous les Marocains et étrangers qui profitent d'un régime taré. L'intervention de l'armée dans l'évolution de la politique intérieure d'un pays n'est pas un phénomène limité au prétendu tiers-monde. A mon arrivée en Suède, je me suis intéressé quelque peu à l'histoire de ma nouvelle patrie. J'ai appris que, le 13 mars 1809, sous la direction du général Adlercreutz, un groupe d'officiers suédois avait mené à bien un coup d'Etat contre le roi Gustave Adolphe, parce que celui-ci pratiquait une mauvaise politique intérieure et extérieure. Il fut arrêté par les officiers dans son château de Stockholm, et déposé le 10 mai de la même année. Les réformes politiques qui suivirent forment la base de la constitution et de la démocratie suédoises actuelles.

<strong>تلمسان مغربية</strong> &quot;شوف تيفي&quot; أثارت خريطة للمغرب في إحدى إعلانات شركة &quot;ميشلان&quot;، الفرنسية العالمية للإطارات بالمغرب، إعجاب نشطاء مواقع التواصل الاجتماعي. وأعادت الشركة من خلال الخريطة الصحراء الشرقية التي توجد تحت النفوذ الجزائري، للمغرب بما فيها ما وراء منطقة تندوف، وغيرها من المناطق من الصحراء الشرقية، بالإضافة إلى امتداد المناطق الشمالية حيث ترتكز تلمسان والمناطق المجاورة. وأثارت الصورة إعجاب نشطاء الشبكات الاجتماعية، مشيدين بهذه البادرة التي يرون أنها يجب أن تعمم حتى في المقررات الدراسية، على غرار الجزائر التي تضع خريطة للمغرب منقوصة من الصحراء المغربية في مقررات الدراسة.

<strong>la vérité</strong> sadak, vas au préalable militer pour une indépendance vis a vis des dinosaures qui ont tout pillé,et qui s'auto proclament décideurs en lieu et place du peuple.Pour ce qui est du MAROC tu dois comprendre que son système est ouvert sur les économies qui innovent ,ce qui est le contraire chez toi ou le système soviétique qu a échoué est une règle pour que les dinosaures pillent plus ,détournent plus ,défendent les ca&nbsp;uses perdues au détriment d'un capitalisme social qui profite au peuple .tu dois admettre que votre système a raté tous les rendez depuis l'indépendance comme en témoigne la confusion qui règneau sommet de l'état et le déspoir dont souffre l'algérie profonde qui n'a gouté que la pollution du pétrole.

<strong>الكاذب</strong> لا تستطيع اخفاء كرهك لكل ما هو مغربي و هذا جلي. تقول الطرق و السبل التي ينهجها المغرب فيها الكثير من النقاش، فانرنا &nbsp;! اعطينا مثلا &nbsp;!

<strong>LA VIE A SE QUI LE&#x27;VE TOT</strong> أعطيت يوم الأربعاء بالمنطقة الصناعية ميدبارك بإقليم النواصر، انطلاقة أشغال بناء الشطر الأول لمصنع تابع لمجموعة “ستيليا” لصناعة الطائرات، باستثمار إجمالي يقدر بنحو 40 مليون أورو &nbsp;(حوالي 400 مليون درهم&nbsp;). وأكد مولاي حفيظ العلمي وزير الصناعة والتجارة والاستثمار والاقتصاد الرقمي، في كلمة بالمناسبة، أن هذا المشروع الممتد على مساحة إجمالية تزيد عن 15 هكتارا ، يعد ثمرة الاتفاقية المبرمة خلال الشهور الأخيرة مع مجموعة “ستيليا آيروسبيس” التابعة لشركة “إيرباص” الرائدة عالميا في مجال الطيران. وأضاف أنه سيتم في إطار هذا المشروع استقطاب أزيد من سبع شركات أخرى حتى تتشكل بذلك منظومة صناعية متكاملة في ميدان الطيران، مبرزا أن المغرب استطاع بفضل الامتيازات التي يقدمها وتنافسيته العالمية تأكيد حضوره بجلب العديد من المستثمرين العالميين الفاعلين في هذا القطاع الاستراتيجي، الذي يحظى بمكانة مهمة إلى جانب قطاع صناعة السيارات. وأعرب الوزير عن ارتياحه لهذا المشروع التنموي، المندرج في إطار مخطط تسريع التنمية الصناعية 2014 – 2020 ، والذي من شأنه المساهمة من خلال أنشطة المجموعة المرتكزة حول تجميع هياكل الطائرات في الارتقاء بالمنظومة الصناعية الخاصة ب “التجميع” التي تم إطلاقها خلال شهر يوليوز الماضي في إطار الاستراتيجية الصناعية الجديدة. من جهته، أوضح رئيس مجموعة “ستيليا آيروسبيس” السيد سيدريك غوتيي أن هذا المصنع ، الثاني من نوعه بالمغرب ، سيمكن عند استكمال بنائه من توفير 400 منصب شغل جديد، على أن ينتقل عدد مناصب الشغل في غضون 2018 إلى 800 على مستوى المصنعين. وأضاف أن هذا المصنع المختص أساسا في تركيب الطائرات من طراز 320 و 330 و 350 لإيرباص سيدعم القطاع بتقنيات جديدة. كما سيعتمد في أنشطته وآلياته وأدواته الضرورية على مجموعة من الشركاء المحليين في إطار المناولة. وأشار في هذا الصدد إلى أن مقتنيات المصنع الجديد ستصل بعد ثلاث سنوات من الآن إلى 25 مليون دولار من الأدوات والخدمات المحلية، دون الاعتماد على عمليات الاستيراد من الخارج. يذكر أن شركة ” ستيليا آيروسبيس” متواجدة بالمغرب منذ سنة 1951 ، من خلال فرعها “ماروك افياسون” الذي أصبح اليوم يعرف ب”ستيليا آيروسبيس ماروك” المختصة في تركيب وتجميع المجموعات الفرعية المعدنية المعقدة، وصيانة ودعم الكترونيات الطائرات. حضر هذا الحفل على الخصوص السادة عبد اللطيف لوديي الوزير المكلف بإدارة الدفاع الوطني ومامون بوهدهود الوزير المنتدب المكلف بالمقاولات الصغرى وإدماج القطاع غير المنظم والهبيل خطيب عامل عمالة النواصر وحميد بن براهيم رئيس مجموعة الصناعات المغربية للطيران &nbsp;(جيماس&nbsp;) إلى جانب فعاليات الأخرى من عالم المال والأعمال. شارك هذا الموضوع: